經濟學家:新預算案最終可能弊大於利


圖為2020年5月13日在新西蘭惠靈頓舉行的2020年預算案總覽。 2020年預算案在2020年5月14日(星期四)提交,預計將集中於維持和增加就業,以應對疫情造成的經濟損失。 (Hagen Hopkins/Getty Images)

新的預算案在萬眾矚目中出台了,各方對其褒貶不一。Stuff 網站上發表了經濟學家Matt Burgess的評論文章,現編譯如下。 意見: 預算案總是很龐大,可以完美地解決健康危機,短時間框架以及即將舉行的選舉。但是從歷史經驗來看,這份預算案對經濟復甦可能弊大於利。 首先來說一下積極的方面。預算必須符合《公共財政法》(The Public Finance Act)的財政責任原則。衡量財政責任最重要的指標是經營盈餘。預算案顯示,在未來4年出現巨額赤字之後,到2025年左右,國家將重回盈餘狀態。從長遠來看,政府支出占國內生產總值(GDP)的比重預計將恢復到疫情前水平。 但是預算案在其他措施上不太有利。預計到2030年代中期,官方債務將保持在GDP的40%以上,是疫情前水平的兩倍多。預計政府的淨資產將下降至GDP的16%,與疫情之前的44%相比發生了重大變化。 福利支出在四年內增加了230億元,這是政府對人們應對經濟衰退給與的必要支持。醫療支出也必須增加。但是,其他支出的理由尚不清楚。政府可能已經超支了。本週初,儲備銀行估計疫情造成的GDP損失約為360億元。財政部估計名義上的損失更大,約為900億元。 然而,未來5年政府借款將大幅增加,達到1400億元。不包括福利和健康在內的新運營支出將在2022年達到峰值,這比經濟預期的拐點要晚得多。預算案中也很難找到格蘭特•羅伯遜(Grant Robertson)提到的重新確定優先次序的證據。幾乎公共服務的每個部分都有新的支出。 公平地說,較短的時間框架使重新確定優先次序變得困難。不過,這一切看起來都相當鬆散。大筆資金和短時間框架的結合引起了人們對支出質量的擔憂。考慮到有多少利益攸關,以及預算程序被縮短,政府應該進行更多檢查。 預算中應該承諾檢查新的支出。通常在預算日之前進行的檢查應該在預算日之後進行,因為Covid-19(新冠肺炎)帶來的直接恐慌已經過去。如果經濟復甦好於財政部的預期,政府應取消支出的承諾。 歷史告訴我們,善意的政府可以用低支出來延長蕭條,而不是解決蕭條。在美國,上世紀30年代對經濟的干預,先是赫伯特•胡佛(Herbert Hoover),然後是富蘭克林•羅斯福(Franklin Roosevelt),幾乎肯定加深了大蕭條,道瓊斯指數直到20世紀50年代中期才恢復到大蕭條前的水平。相比之下,在澳大利亞,由喬•萊昂斯(Joe Lyons)領導的聯邦政府受到大蕭條時期高額債務的限制,專注于謹慎的財政管理。到1936年,澳大利亞已基本恢復。 這項預算案的龐大規模表明,財政紀律的缺失可能會產生直接後果。預算不僅保護家庭和企業免受Covid-19(新冠肺炎)的直接影響,直到本世紀20年代中期,政府都將處於復甦的中心。 新的支出是在政府放鬆或放棄了正常的制衡手段之時出現的。最近暫停了對大多數新支出提案的支出質量進行檢查的監管影響報告。人們對疫情決策缺乏透明度感到擔憂。 政府在緊急情況下繼續推動議會通過立法。在10年的糟糕領導之後,財政部仍然動力不足。從基督城地震恢復中得到的教訓是,延遲項目的最可靠解決方法是快速跟蹤支出和採購流程。政府良好的治理是很重要的。 每個家庭超過6萬元的新支出和債務預示著未來更高的稅收。這可能會影響目前私營部門的投資決策。家庭和企業可能以增加儲蓄和減少投資來應對這一現實風險,從而減弱公共支出對經濟復甦的總體影響。